Il blog di Maurizio Silvestri

Durante l’audizione davanti alla Prima Commissione del CSM, il gip Clementina Forleo è scoppiata in lacrime più volte, riferendo ai consiglieri di non aver mai subito pressioni da organi istituzionali. Ha affermato di essere stata travisata dalla stampa. Il commento della vicepresidente della Prima Commissione, Letizia Vacca:

“L’unica impressione è che siamo ben lontani dalla rappresentazione di complotti e intimidazioni data dai giornali”

e ancora:

“la prossima settimana decideremo come proseguire, se abbiamo qualcosa da fare”

In pratica la Forleo, oggi ritratta. Tendenzialmente non sono un complottista e non mi abbandono alla dietrologia, ma in questo caso, mi sento di poter fare un’eccezione. Stando a quanto si legge sui giornali, sembrerebbe che la Forleo sia andata fuori di testa. Ci sono alcuni che ipotizzano che la Forleo abbia voluto farsi unicamente pubblicità, dal momento che prima delle sue esternazioni era una perfetta sconosciuta. Io non credo che le cose stiano così. Semplicemente perché non è logico. Ammettiamo che non esistano complotti. Ammettiamo che la Forleo si sia inventata tutto con l’unico scopo di farsi pubblicità. Beh, non sta in piedi. Non regge. Un magistrato rigoroso, che procede a testa bassa per scoprire la verità, viene oggi dipinto come una persona isterica. Quale pubblicità si sarebbe fatta la Forleo? Ora tutti la credono pazza. Allora pensiamo davvero che sia stata così idiota da inventarsi una storia senza fondamento? Sapendo che alla fine, non essendoci complotti da smascherare, avrebbe ottenuto solo la fama di donna isterica? Questa fama non giova alla sua carriera. No, non ci credo a questa ipotesi. Io credo ad un’altra ipotesi. Una ipotesi che non mi piace per niente. Vediamo. Abbiamo un magistrato che fa delle denunce gravi pubblicamente. Poi, quando viene ascoltata dal CSM, ritratta. O pensiamo che sia pazza davvero o pensiamo che all’ultimo minuto qualcuno le abbia imposto di non parlare. Magari minacciando la sua vita. Del resto, lo stesso ex magistrato Ferdinando Imposimato dichiara:

“Posso solo dire che il giudice Clementina Forleo mi ha parlato di cose abbastanza serie e preoccupanti, per cui credo che si tratti di pressioni che lei ha subito per la sua attività di magistrato impegnato nell’inchiesta che riguardava le ’scalate’ (A.G.I.)“

Dietrologia? Beh, può darsi, ma non vorrei scartare a priori questa ipotesi perché troppo poco credibile. Non dimentichiamoci la richiesta di trasferimento di De Magistris. Se uno è innocente, non blocca l’andamento della giustizia. Invece Mastella lo ha fatto. E non è tornato più indietro. L’inchiesta è stata tolta. In Svezia due ministri si sono dimessi perché hanno dichiarato pubblicamente di non aver pagato il canone della loro televisione di stato e per aver pagato in nero la baby-sitter dei loro figli. Noi non solo abbiamo una ventina di condannati in via definitiva in Parlamento che non hanno alcuna intenzione di dimettersi, ma abbiamo parecchi politici che pagano i prestaborse in nero. Insomma, politici che commettono reati. Nell’indifferenza generale. Devo dire che in cuor mio, questo triste epilogo me lo sentivo. Già, perché facciamo un’altra ipotesi assurda: se il 90% dei politici fosse corrotto e avesse compiuto dei reati, pensate che la giustizia riuscirebbe mai ad eliminarli tutti? Non credo. Certi poteri non si toccano. Al massimo qualche ‘capro espiatorio’. Ormai le metastasi sono arrivate ovunque. L’indipendenza della magistratura dagli altri poteri poi, è una pura chimera.