Presidenza della Commissione di Vigilanza RAI: Villari non si dimette
Da Repubblica.it:
“[…] Nel vocabolario di un democristiano la parola dimissioni non esiste […]Beh, che dire… scuola democristiana: mai lasciare la poltrona. Andreotti docet.
13 commenti »
RSS feed dei commenti a questo articolo.
L’URL per inviare un trackback a questo articolo è: http://www.mauriziosilvestri.com/2008/11/21/presidenza-della-commissione-di-vigilanza-rai-villari-non-si-dimette/trackback/
Qui non si tratta solo di lasciare la poltrona, magari.
Qui si tratta di un verme cialtrone traditore.
Un vero pezzo di merdaccia schifoso.
Ma sempre di più questo tipo di esseri sta diventando maggioritario in Italia,
vista la trionfante morale berlusconiana.
Scusa, per la prima volta ho dovuto usare il turpiloquio, ma quando ci vuole ci vuole.
E quando se non ora?
Commento di Marco — 22 Novembre 2008 @ 01:13
ma traditore di chi?è stato eletto democraticamente e ha il diritto di restare se vuole!Poi più di morale berlusconiana parlerei di morale della politica in generale. Secondo me Orlando in commissione vigilanza non era gradito nemmeno a una parte del partito democratico, altrimenti non si spiegherebbe il pizzino di La Torre che non mi pare che sia berlusconiano. L’errore di fondo è identificare tutto il marcio solo in Berlusconi come se dall’altra parte vi fossero uomini di specchiata moralità!
Commento di francoise — 25 Novembre 2008 @ 15:48
Francoise ma dove vivi?
Cerca di andare OLTRE, eh! Che ne dici?!
Non fermarti alle apparenze, alla superficie,….leggi DENTRO le cose, se ci riesci.
“Eletto democraticamente”…..
ma cose da pazzi,…anche Hitler è stato eletto democraticamente, lo sapevi questo?!
In Russia c’è una apparente democrazia e tutto si svolge secondo le regole democratiche, ma è un regime più torvo e illiberale di quello sovietico, la libertà dei mafiosi e dei prepotenti di fare quello che vogliono.
Il fatto che ci siano elezioni democratiche non ammanta di purezza tutto ciò che sta intorno.
Quel tizio è arrivato lì in conseguenza di un gioco sporco e vergognoso.
E’ stato eletto dalla maggioranza mentre quella carica per prassi istituzionale dev’essere scelta dall’opposizione,
qui siamo di fronte a comportamenti ignobili che non si erano mai visti nella storia dell nostra Repubblica, ci voleva Berlusconi per scendere a questi livelli, in questa come in altre vicende.
Mai stati così in basso.
Mai in Italia siamo stati in una situazione di mancanza di libertà e democrazia, nel dopoguerra, più grave di adesso, e questo a causa di una banda (non posso chiamarli partito) che si definisce “partito della libertà” ironia della sorte.
Mai la libertà in questo paese è stata così intaccata come ora.
la libertà di cui parlano è la libertà di fare semplicemente i loro comodi.
E per “loro” intendo i capimafia.
La mafia è arrivata ufficialmente al potere in questo paese,…infatti non se ne sente più parlare,… sono loro!
Hanno preso l’Italia.
Riguardo all’identificazione del marcio, io guardo ai fatti.
E dai fatti io considero Berlusconi semplicemente un criminale, nè più nè meno.
Certamente anche dall’altra parte c’è del marcio eccome,….ma ai livelli di Berlusconi nessuno può arrivare.
Siamo di fronte ad un capo di una associazione criminale vera e propria, che sta facendo scempio della nostra democrazia.
Il fascismo era molto meglio secondo me.
Questi sono puri criminali, senza idee nè ideali.
Commento di Marco — 25 Novembre 2008 @ 20:25
ECCO UN ALTRO CON LA PUZZA SOTTO IL NASO, UNO CHE HA CAPITO TUTTO E CHE “LEGGE DENTRO LE COSE”, AL CONTRARIO DI CHI LA PENSA DIVERSAMENTE CHE NON PUò ESSERE ALTRO CHE QUALCHE POVERO IGNORANTE! E BASTA! DI TUTTA QUESTA SPOCCHIA NON SAPPIAMO CHE FARCENE.l’OPPOSIZIONE , INVECE DI PRESENTARE SOLO IL NOME DI ORLANDO, PRENDERE O LASCIARE, AVREBBE POTUTO PRESENTARE UNA ROSA DI NOMI E SE VUOI SAPERLO SECONDO ME IL PARTITO DEMOCRATICO AVREBBE VOLUTO FARLO MA PER ASSECONDARE DI PIETRO S’è GUARDATO BENE DAL FARLO, PER IL RESTO, INSISTO, IO VEDO TUTTA UNA CLASSE POLITICA CORROTTA, BASTA PENSARE COSA è ACCADUTO AL GIUDICE CLEMENTINA FORLEO, SOLO PER AVER CHIESTO DI USARE LE INTERCETTAZIONI A CARICO DI D’ALEMA E COMPAGNIA BELLA, E IN QUEL CASO NON MI PARE DI AVER VISTO NESSUNO, NEMMENO DI PIETRO (A PARTE QUALCHE SUSSURRO) ORGANIZZARE UNA BELLA RACCOLTA DI FIRME, ANZI SI AFFRETTAVA A RIBADIRE OGNI GIORNO LA SUA FEDELTà AL GOVERNO PRODI,MA FORSE QUANDO C’è DI MEZZO LA POLTRONA VALE LA PENA DI SACRIFICARE UN Pò DI INTEGRITà MORALE!PUò DARSI PURE CHE BERLUSCONI SIA TUTTO QUELLO CHE DICI TU, MA ANCHE GLI ALTRI, DICIAMO CHE SE LA CAVANO!
Commento di francoise — 26 Novembre 2008 @ 17:40
Si capisce molto bene che non conosci molte cose e non sei informata.
O meglio, sei il frutto tipico dell’informazione di regime.
Ci metterei la mano sul fuoco che la tua informazione deriva esclusivamente dalla televisione, cioè dalla propaganda del regime.
E poi pretendi di dare giudizi di un qualche valore.
Non impedisco a nessuna di parlare, ma persone come te preferisco ignorarle, esattamente come fai tu, che ignori chi la pensa diversamente da te (perchè non informarsi significa esattamente questo).
Le persone serie si informano, e non ascoltano la propaganda.
Ce ne fossero di persone con la puzza sotto il naso come me!
Io la puzza la sento non solo sotto il naso …ma sempre più intorno a me in questo paese di merda, che ha permesso ad una banda di criminali di impossessarsi della cosa pubblica.
Tu sei una di queste persone di cui io ho orrore.
Chi non capisce che Berlusconi è un criminale, non ci sono alternative, o è come lui, oppure è uno stupido o un ignorante. Non ci sono alternative.
E non dirmi che ti ho offeso.
Perchè è esattamente ciò che penso, e rivendico il diritto di dichiarare ciò che penso.
Come lo riconosco agli altri, senza alcun limite, se non l’offesa gratuita.
Commento di Marco — 26 Novembre 2008 @ 19:23
Qui non si tratta di politica.
Le idee sono tutte rispettabili.
E di politica è bene ragionare e si può argomentare quanto si vuole.
Quando si parla della banda Berlusconi non si parla di politica, ma semplicemente di criminalità.
Ed io non intendo discutere con chi sostenga Berlusconi, così come non intendo discutere con chi sostenga Totò Riina.
E’ la stessa identica cosa.
Berlusconi è un criminale, e sulla criminalità non si tratta.
Si urla contro,….e basta, con rabbia e veemenza, con sdegno e intolleranza assoluta.
Così i politici seri dovrebbero fare ogni giorno in Parlamento, con voce sempre più alta.
Commento di Marco — 26 Novembre 2008 @ 19:32
Avvertimento: moderate i toni per favore, altrimenti mi vedo costretto a chiudere i commenti su certi post.
Marco, evita di offendere per favore. Frasi tipo:
“leggi DENTRO le cose, se ci riesci”
sono offensive e non le tollero. Non tollero zuffe, flame e offese gratuite nel mio blog. Se riusciamo a discutere civilmente e rispettando gli altri, sarà un bene per tutti. Mi ci metto anche io dentro.
Francoise,
usare il CAPS ON e scrivere tutto maiuscolo, in Rete equivale ad urlare. Io non censuro mai i commenti ma per favore, discutiamo civilmente e senza urlare.
Grazie.
Commento di Maurizio — 26 Novembre 2008 @ 20:30
x Maurizio: non permetti che si urli nel tuo blog, in compenso permetti che si usi un linguaggio violento ed offensivo. complimenti vivissimi e grazie per il pacato e civile scambio di idee!
Commento di francoise — 26 Novembre 2008 @ 21:10
Maurizio, rispetto la tua volontà, come è doveroso trovandomi nel tuo blog.
Ribadisco, come ho detto più volte sino alla nausea, che non ritengo offesa una opinione.
Insomma se io ritengo che uno sia scemo, (come sono strasicuro che anche tu stesso faccia ed abbia fatto),
capisco che non sia il caso sempre di dichiararlo,…ma non è una offesa, è una opinione.
L’offesa è quando si dice ad uno “stronzo”, e basta, per pura aggressività.
Se io penso qualcosa di qualcuno, non è un’offesa.
E chi riceve, può dispiacersi, ma non offendersi.
Se poi per opportunità si vuol limitare la propria sincerità, concordo sul dire che in certi casi (anzi in molti) sia opportuno.
Ma non in un blog, dove si dovrebbe essere liberi di dire tutto ciò che si pensa.
Comunque, come ripeto, cercherò di autocensurarmi, visto che questo è il tuo legittimo desiderio.
Non più opinioni sulle persone.
Ok.
Commento di Marco — 26 Novembre 2008 @ 22:06
…. ha fatto male Di Pietro a definire Berlusconi corruttore? L’ha offeso? Non doveva?
Commento di Marco — 26 Novembre 2008 @ 22:07
Francoise,…ma, hai letto cosa ha scritto Maurizio,…???
Ha appena finto di dire che NON TOLLERA certe frasi che secondo lui sono offensive, e tu gli dici che PERMETTE un linguaggio offensivo???
Mah,… poi dice che uno…………boccaccia mia statti zittaaaaaaaaaaaa.
Commento di Marco — 26 Novembre 2008 @ 22:15
“…finito di dire” (e non finto), ovviamente, accidenti agli errori di battitura.
Commento di Marco — 26 Novembre 2008 @ 22:16
Francoise, se leggi bene il mio commento, io ho criticato entrambi, sia te che Marco. Non solo te.
Dai, evitiamo di litigare che nel mio blog non si litiga eh?
Commento di Maurizio — 27 Novembre 2008 @ 08:58